Ветхий Завет - Вторая Книга Моисеева. ИСХОД - читать и скачать бесплатно электронную книгу 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

- Без Автора

Судебная практика по гражданским делам


 

Тут выложена бесплатная электронная книга Судебная практика по гражданским делам автора, которого зовут - Без Автора. В электроннной библиотеке forumsiti.ru можно скачать бесплатно книгу Судебная практика по гражданским делам в форматах RTF, TXT или читать онлайн книгу - Без Автора - Судебная практика по гражданским делам без регистрации и без СМС.

Размер архива с книгой Судебная практика по гражданским делам = 217.11 KB

- Без Автора - Судебная практика по гражданским делам => скачать бесплатно электронную книгу



Настоящий сборник является первым наиболее полным со-
бранием материалов судебной практики Верховного Суда РФ и
областных судов по гражданским делам. В него включены решения
по конкретным, актуальным делам, по которым суды применяли
новое законодательство и, в первую очередь, Конституцию РФ,
Гражданский кодекс РФ, законы о приватизации, о защите прав
потребителей и другие законодательные акты, принятые в течение
1993-1996 годов.
Это законодательство стало достаточно стабильным и опыт
применения его судами, отраженный в сборнике, будет иметь важ-
ное значение на будущие годы.
В сборник включено значительное количество судебных
решений, имеющих принципиальное значение, которые раньше ни-
когда не публиковались.
Сборник рассчитан на судей, адвокатов, прокуроров, ра-
ботников коммерческих фирм, студентов и преподавателей юриди-
ческих вузов, научных работников и любых других читателей, инте-
ресующихся вопросами права и применения его норм судами.

Предисловие: роль судебной практики в
правоприменительном процессе
Выпускаемый в свет сборник судебной практики является
первым наиболее полным собранием материалов судебной практики
Верховного Суда РФ и областных судов по гражданским делам за
1993 - 1996 г.г. В него включены решения по конкретным, актуаль-
ным делам, по которым суды применяли новое законодательство и,
в первую очередь. Конституцию РФ.
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря
1993 г. и введенная в действие с 25 декабря 1993 г., значительно по-
высила роль суда в обеспечении защиты прав, свобод и охраняемых
законом интересов граждан, организаций и других заинтересован-
ных лиц от всевозможных нарушений и наделила его соответствую-
щими полномочиями, необходимыми для выполнения этой сложной
задачи.
В ст.46 Конституции РФ закреплены исключительно важные
положения : 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и
свобод; 2) решения и действия (или бездействие) органов государ-
ственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; 3)
каждый вправе в соответствии с международными договорами
Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы
по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты.
Таким образом. Конституция РФ предоставляет человеку,
считающему свои права нарушенными, возможность обратиться в
суд за их защитой. На суд возлагается обязанность обеспечить эту
защиту права.
Указанные положения в такой же мере относятся и к юриди-
ческим лицам, объединениям граждан, не являющимся юридически-
ми лицами, органам местного самоуправления, иным органам и
лицам, которым также гарантируется судебная защита их прав.
В силу Конституции гарантируется судебная защита: 1) лю-
бого права или охраняемого законом интереса, без каких-либо
ограничений, включая защиту политических, экономических, соци-
альных и культурных прав, которую суды не осуществляли ранее; 2)
от нарушений прав со стороны любых лиц. без каких-либо исклю-
чений, в том числе от нарушений, совершенных органами государ-
ственной власти и их должностными лицами (Президентом, Феде-
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
ральным Собранием, Правительством РФ, федеральными мини-
стерствами и тд.) и от нарушений прав в любых формах и любыми
способами, в частности, в результате; а) действий, б) бездействия, в)
принятия решений (как индивидуальных, так и касающихся неопре-
деленного круга лиц).
Актуальной в судебной практике является проблема защиты
прав неопределенного круга лиц, социальных групп, объединений
граждан.
В настоящее время роль суда в рассмотрении таких дел зна-
чительно возросла, поскольку довольно часто, особенно в субъектах
РФ, принимаются нормативные акты, нарушающие конституцион-
ные права человека и гражданина.
Решения органов государственной власти, касающиеся не-
определенного круга лиц, которые заинтересованные лица вправе
оспорить в суде, могут быть двух видов: исполнительно-
распорядительные и нормативные.
Право граждан и организаций обжаловать в суде норма-
тивные акты и судебный контроль над такими актами являются
новым и очень эффективным средством правовой защиты, посколь-
ку признание нормативного акта противоречащим Конституции РФ
или федеральным законам позволяет не только защитить права
конкретного лица, обратившегося в суд, но и предотвратить многие
другие нарушения.
После принятия Конституции в РФ начался процесс образо-
вания новых органов государственной власти и местного само-
управления. Право граждан РФ участвовать в управлении делами
государства, избирать и быть избранными в органы государствен-
ной власти и местного самоуправления закреплено в ст.32 Консти-
туции РФ. Судебная защита этих прав имеет большое значение.
Суды рассматривают много дел, по защите избирательных
прав и, связанных с обжалованием решений и действий избиратель-
ных комиссий, включая Центральную избирательную комиссию
РФ. Рассмотрение дел по жалобам на решения и действия Центриз-
биркома отнесено к компетенции Верховного Суда РФ.
В некоторых субъектах РФ в связи с истечением полномочий
органов представительной власти, избранных на два года, теми же
депутатами принимались законы о продлении полномочий до четы-
рех лет и о переносе выборов.
По заявлениям граждан считающих, что этими законами
нарушаются их права избирать и быть избранными в представи-
тельные органы государственной власти, суды признавали подоб-
ные решения представительных органов недействительными (в Рес-
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
публике Марий Эл, Новосибирской, Тульской областях и некото-
рых других).
Большое значение приобрело обеспечение защиты прав
граждан на местное самоуправление, которое в силу ст.ст. 12, 130-132
Конституции гарантируется в РФ, действует в пределах своих пол-
номочий самостоятельно и не входит в систему органов государ-
ственной власти. В ст. 133 Конституции в качестве одной из гаран-
тий местного самоуправления закреплено его право на судебную
защиту.
Расширение компетенции судов и закрепление в Конститу-
ции РФ не подлежащего никаким ограничениям права на судебную
защиту повлекло резкое увеличение количества поступающих в суды
гражданских дел. Так, в 1995 году в суды общей юрисдикции посту-
пило около 3 млн. дел, почти в 1,5 раза больше, чем в 1994 году.
Судами удовлетворяется примерно 90% заявленных исков.
Увеличение количества гражданских дел, появление прин-
ципиально новых категорий дел, расширение компетенции судов
повлекли изменение роли и значения судебной практики Верховного
Суда РФ и судов субъектов федерации.
Судебная практика по гражданским делам определяется как
деятельность судов по применению законодательства при рассмот-
рении конкретных гражданских дел и как использование опыта и
результатов этой деятельности. Она всегда играла важную роль в
правовой системе, в обеспечении защиты прав и охраняемых зако-
ном интересов граждан и организаций.
Единство судебной практики обеспечивается Верховным
Судом РФ, который в силу ст. 127 Конституции РФ является высшим
судебным органом по гражданским, уголовным, административным
и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в
предусмотренных федеральным законом процессуальных формах
судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопро-
сам судебной практики.
Эта деятельность Верховного Суда РФ выражается:
- в рассмотрении по первой инстанции отнесенных к его
подсудности федеральными законами наиболее важных категорий
дел и решении по ним сложных правовых вопросов;
- в осуществлении судебного надзора путем рассмотрения в
кассационном порядке и в порядке надзора дел, разрешенных ниже-
стоящими судами;
- в изучении практики рассмотрения гражданских дел суда-
ми общей юрисдикции и дачи разъяснений по возникшим в судеб-
ной практике вопросам путем принятия Пленумом Верховного Суда
РФ соответствующих постановлений.
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_____
Традиционно судебная практика выполняла две функции:
1) функцию обеспечения правильного, а, следовательно, и
единообразного применения всеми судами законодательства при
рассмотрении конкретных дел;
2) функцию подготовки предложений по совершенствова-
нию законодательства, поскольку судебная практика активно влия-
ла на законотворческий процесс и многие положения, выработан-
ные судебной практикой, воспринимались законодателем и закреп-
лялись в виде норм права в законах.
С введением в действие новой Конституции РФ, повышени-
ем роли суда в обществе и государстве у судебной практики появи-
лись и новые, исключительно важные функции, которые определя-
ются несколькими факторами:
1) тем, что существенно расширилась компетенция суда и
его возможности в обеспечении защиты прав, свобод и охраняемых
законом интересов, которые суд может и должен реализовывать,
опираясь на положения ст. 15 Конституции РФ о ее верховенстве;
2) тем, что происходит кардинальное обновление практиче-
ски всего законодательства РФ на принципиально новой основе, что
породило множество сложнейших и важнейших вопросов в право-
применительной деятельности, которые должны решаться судебной
практикой;
3) тем, что, несмотря на значительное обновление законода-
тельства, принятие большого количества законов, в правовой си-
стеме сохраняется много пробелов и возникло много противоречий,
преодоление которых на значительно более сложном уровне, чем
ранее, является одной из сложнейших задач судебной практики. В
некоторых случаях решения Верховного Суда РФ становятся источ-
ником права.
Эти факторы и качественно новые задачи, решаемые судеб-
ной практикой, породили и ее новые функции - функции оценки
деятельности органов законодательной и исполнительной власти с
точки зрения соответствия их решений и действий Конституции РФ
и, не только обеспечение правильного применения законодатель-
ства, но и <блокирование> того законодательства, которое проти-
воречит Конституции РФ, т.е. лишение его юридической силы и
возможности применения.
Таким образом, можно выделить новые функции судебной
практики:
- оценка законов;
- <блокирование> тех законов, которые противоречат Кон-
ституции РФ.
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
На эти функции судов указал Пленум Верховного Суда РФ в
постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. <О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осу-
ществлении правосудия> (п.п.2, 4, 5).
Их реализация позволяет судам защитить права граждан и
организаций не только в спорах между собой, но и в их спорах с
государством - защитить, в том числе, и от не- правовых законов и
других нормативных актов. До недавнего времени суд был обязан
беспрекословно подчиняться закону и не мог оценивать его на
предмет соответствия Конституции РФ и нормам международного
права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют верхо-
венство над внутренним законодательством.
Судебная практика знает немало положительных примеров
выполнения судами новых функций в обеспечении защиты прав
граждан и организаций.
Ознакомить с ними, показать реальные возможности реали-
зации права на судебную защиту - одна из задач издания данного
сборника материалов судебной практики.
Сборники судебной практики по гражданским делам изда-
вались крайне редко.
Последний объемный сборник был издан в 1980 г. и вклю-
чал в себя постановления Пленума и определения судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда СССР за период с 1962 по
1978 гг. Выходили также небольшие сборники судебной практики
по отдельным категориям дел, которые не могли дать читателям
полное представление о ней.2
В настоящий сборник включены судебные решения по кон-
кретным делам самых различных категорий, имеющие принципи-
альное значение, за период с 1993 по 1996 гг., в том числе решения
Верховного Суда РФ, вынесенные им в качестве суда первой ин-
станции, и постановления высшей надзорной судебной инстанции -
Президиума Верховного Суда РФ.
Одной из важных особенностей сборника является то, что в
него включены решения по актуальным делам по которым применя-
Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда СССР за 1962-1978 г.г., Юрид. лит-ра,
М: 1978г.
2 См. например: Комментарий судебной практики. Выпуск 1. Юридическая
литература. М., 1994.
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
лось новое российское законодательство: Конституция РФ, Граж-
данский кодекс РФ, законы о приватизации, о защите прав потре-
бителей и другие законодательные акты, принятые в течение 1993 -
1996 годов.
Это законодательство стало достаточно стабильным и опыт
применения его судами, отраженный в сборнике, будет иметь важ-
ное значение на будущие годы.
Другая важная особенность сборника состоит в том, что в
него включено значительное количество судебных решений, имею-
щих принципиальное значение, которые раньше никогда не публи-
ковались.
В сборник включено только одно, но самое важное поста-
новление Пленума Верховного Суда РФ - № 8 от 31 октября 1995 г.
<О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий-
ский Федерации при осуществлении правосудия>. Это объясняется
тем, что в настоящее время проводится работа по приведению по-
становлений Пленума Верховного Суда РФ, принятых ранее, в со-
ответствие с новым законодательством и ведется подготовка изда-
ния обновленных постановлений в виде отдельного сборника.
Судебная практика, включенная в настоящий сборник, си-
стематизирована по наиболее важным категориям гражданских дел,
при разрешении которых судами применялась Конституция РФ, как
закон прямого действия; применялись законодательные акты, регу-
лирующие избирательную систему; реализовывалось конституцион-
ное право на судебную защиту.
Определенную сложность для рассмотрения и разрешения
представляют дела, возникающие из трудовых правоотношений,
дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
или смертью кормильца, дела, возникающие из гражданских право-
отношений по применению норм ГК РФ, о защите чести и досто-
инства, защите прав потребителей, приватизации, компенсации
морального вреда и др., дела, возникающие из административных
отношений (обжалование действий и решений государственных и
иных органов, должностных лиц, нарушающих права и свободы
граждан), и некоторые другие примеры разрешения которых также
включены в настоящее издание.
Применение судами Конституции РФ - <сквозной> матери-
ал, который не только сконцентрирован в первом разделе, но и про-
ходит практически по всем категориям дел, включенным в сборник,
поскольку в настоящее время без обращения к Конституции РФ
суды просто не смогут правильно решить ни один сложный право-
вой вопрос.
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Возможность реального обеспечения права на судебную за-
щиту от действий <самых высоких> лиц государства хорошо видна
на примерах из судебной практики, по которым подтверждено пра-
во граждан на обжалование в суд указов Президента РФ об осво-
бождении от должностей назначенных им лиц - глав администра-
ций в субъектах РФ, своих представителей в субъектах РФ.
Очень важными являются материалы судебной практики о
защите различных прав граждан и организаций, которые нару-
шаются в результате издания в субъектах РФ законов и иных нор-
мативных актов, противоречащих Конституции РФ и федеральным
законам.
К ним можно отнести дела, по которым Верховный Суд РФ
признал право граждан и организаций обжаловать на основании
ст.46 Конституции РФ такие нормативные акты в суды. Примером
является дело об оспариваний гражданином тех положений Устава
Алтайского края, которые предусматривали, что глава администра-
ции края избирается Законодательным Собранием края, по тем мо-
тивам, что эти положения Устава нарушают его право непосред-
ственно избирать главу администрации края, а также и другие дела,
по которым суды признали недействительными Закон Алтайского
края, которым было неправомерно установлено лицензирование на
территории края деятельности по сбору, заготовке и переработке
лома и отходов цветных металлов и их сплавов, Указ Президента
Чувашской Республики, которым был неправомерно установлен
республиканский налог от реализации алкогольных напитков, та-
бачных и ювелирных изделий.2
Публикуется практика Верховного Суда РФ по рассмотре-
нию по первой инстанции дел об оспариваний нормативных актов
федеральных министерств и ведомств, нарушающих права граждан.
В качестве примеров можно привести решения о признании неза-
конными: разъяснения министерства труда РФ о порядке предостав-
ления дополнительных отпусков; п. 14 Указания министерства соци-
альной защиты РФ о порядке применения Федерального закона <Об
улучшении пенсионного обеспечения участников Великой Отече-
ственной войны и вдов военнослужащих, погибших в Великую Оте-
чественную войну, получающих пенсию по Закону РСФСР <О госу-
дарственных пенсиях в РСФСР>; указания министерства финансов
РФ и министерства труда и социального развития РФ, касающегося
установления размера выплат сумм возмещения вреда здоровью
инвалидам и семьям погибших вследствие Чернобыльской ката-

ем, с. 110,116
2 См. с. 83, 86, 113
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
строфы в ограниченном объеме; приказа министра обороны РФ о
порядке заключения контрактов и увольнения военнослужащих из
Вооруженных Сил РФ и др."
Этими нормативными актами были установлены незакон-
ные ограничения в предоставлении рабочим и служащим дополни-
тельных отпусков, в выплате компенсационных сумм участникам
Великой Отечественной войны и вдовам погибших, военнослужа-
щим, получающим две пенсии по Закону <О государственных пен-
сиях в РСФСР>, в возмещении вреда здоровью инвалидам и семьям
погибших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также на-
рушены некоторые другие права граждан.
Признание их незаконными, т.е. не имеющими юридической
силы и не подлежащими применению, защитило права значительно-
го числа граждан РФ.
Большое значение имеет признание Верховным Судом РФ
по приведенному в сборнике делу о не подлежащим применению
Закона г. Москвы от 14 сентября 1994 г., которым было установле-
но, что граждане РФ, за исключением граждан, постоянно про-
живающих в Москве или Московской области, прибывающие на
жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на
праве собственности, должны уплатить за регистрацию сбор в 500
минимальных размеров месячной оплаты труда, а иностранные
граждане - в 5000, тогда как согласно федеральному закону за реги-
страцию по месту жительства уплачивается госпошлина в 1% уста-
новленного размера минимальной месячной оплаты труда.2
Читателю предлагаются примеры решения многих других
сложных юридических вопросов, имеющих принципиальное значе-
ние и связанных с судебной защитой политических, гражданских,
социальных и иных прав.
В сборник включено одно решение, вынесенное районным
судом, которое вступило в законную силу, не будучи обжалован-
ным, и исполнено. Это весьма редкое решение представляется очень
интересным и важным, поскольку им защищено естественное право
каждого совершеннолетнего человека создавать семью и, кроме
того, обеспечена судебная защита на территории РФ права ино-
странного гражданина (органы записей актов гражданского со-
стояния отказали иностранному гражданину и гражданке РФ в при-
нятии заявления о заключении брака).3
См.с.56,61,63,89
г См. с. 297
з См. с. 301
10
___Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Полагаю, что содержащиеся в сборнике материалы будут
полезны судьям, адвокатам, прокурорам, работникам коммерческих
фирм, студентам и преподавателям юридических вузов, научным
работникам и любым другим читателям, интересующимся вопроса-
ми права и применения его норм судами.
В. М. Жуйков, Заместитель
Председателя Верховного Суда РФ
II
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации
N8
г. Москва 31 октября 1995 г.
О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении.правосудия
Закрепленное в Конституции Российской Федерации поло-
жение о высшей юридической силе и прямом действии Консти-
туции означает, что все конституционные нормы имеют верховен-
ство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды
при разбирательстве конкретных судебных дел должны
руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
В целях единообразного применения судами конституцион-
ных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного
Суда Российской Федерации постановляет дать следующие
разъяснения:
1.В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Фе-
дерации права и свободы человека и гражданина являются непо-
средственно действующими. Они определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполни-
тельной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положе-
ние ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирую-
щей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды
обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и
гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения
дел.
2. Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации
Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской Федерации. В со-
ответствии с этим конституционным положением судам при рас-
12
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
смотрении дел следует оценивать содержание закона или иного
нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые
судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять
Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого
действия.
Суд разрешая дело, применяет непосредственно Конститу-
цию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения,
исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и
не содержат указания на возможность ее применения при условии
принятия федерального закона, регулирующего права, свободы,
обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон,
действовавший на территории Российской Федерации до вступления
в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон,
принятый после вступления в силу Конституции Российской
Федерации, находится в противоречии с соответствующими
положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт,
принятый субъектом Российской Федерации по предметам со-
вместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий-
ской Федерации, противоречит Конституции Российской Феде-
рации, а федеральный закон, который должен регулировать рас-
сматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федера-
ции является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны
применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации
о признании неконституционной той или иной нормы закона не
препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации
как главы государства подлежат применению судами при разре-
шении конкретных судебных дел, если они не противоречат Кон-
ституции Российской Федерации и федеральным законам (ч.З
ст.90 Конституции Российской Федерации).
3. В случае неопределенности в вопросе о том, соот-
ветствует ли Конституции Российской Федерации примененный или
подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя
из положении ч.4 ст.125 Конституции Российской Федерации,
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соот-
13
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
ветствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Кон-
ституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан
судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой
стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституцион-
ный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное
определение (постановление). Сам запрос оформляется в пись-
менной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности примененного
или подлежащего применению при рассмотрении конкретного
дела закона суд в соответствии с требованиями ст.37 Федерально-
го конституционного закона "О Конституционном Суде Россий-
ской Федерации" должен указать точное название, номер, дату
принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем
проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он
пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст.38
названного Федерального конституционного закона к запросу
необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и
перевод на русский язык всех документов и иных материалов,
изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Россий-
ской Федерации с запросом о проверке конституционности приме-
ненного или подлежащего применению закона производство по
делу или исполнение принятого решения, исходя из требований
ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституцион-
ном Суде Российской Федерации", приостанавливается до раз-
решения запроса Конституционным Судом Российской Федера-
ции, о чем должно быть указано в названном выше опреде-
лении (постановлении)суда.
Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать
суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему
меры пресечения.
4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что
если подлежащий применению закон либо иной нормативный
правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит
федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в
ведении Российской Федерации либо в совместном ведении
Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то,
исходя из положений ч.5 ст.76 Конституции Российской Феде-
рации, суд должен принять решение в соответствии с федераль-
ным законом.
14
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Если имеются противоречия между нормативным право-
вым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопро-
сам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и
федеральным законом, то в силу ч.б ст.76 Конституции Рос-
сийской Федерации подлежит применению нормативный правовой
акт субъекта Российской Федерации.
5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исхо-
дить из того, что общепризнанные принципы и нормы междуна-
родного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях
и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав че-
ловека, Международном пакте о гражданских и политических
правах. Международном пакте об экономических, социальных и
культурных правах), и международные договоры Российской
Федерации являются в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Рос-
сийской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой
же конституционной нормой определено, что если международ-
ным договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила междуна-
родного договора.
Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе
применять нормы закона, регулирующего возникшие пра-
воотношения, если вступившим в силу для Российской Федера-
ции международным договором, решение о согласии на обяза-
тельность которого для Российской Федерации было принято в
форме федерального закона, установлены иные правила, чем
предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила
международного договора Российской Федерации.
При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п.З
сг,5 Федерального закона Российской Федерации "О международ-
ных договорах Российской Федерации" положения официаль-
но опубликованных международных договоров Российской Феде-
рации, не требующие издания внутригосударственных актов
для применения, действуют в Российской Федерации непосред-
ственно. В иных случаях наряду с международным договором
Российской Федерации следует применять и соответ-
ствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для
осуществления положений указанного международного договора.
6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч.З ст. 15
Конституции Российской Федерации не могут применяться законы,
а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие
права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не
15
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии
с указанным конституционным положением суд не вправе
основывать свое решение на неопубликованных нормативных ак-
тах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и
гражданина.
Порядок официального опубликования федеральных
нормативных правовых актов определен Федеральным законом
Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в
силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента
Российской Федерации от 21 января 1993 г. "О нормативных актах
центральных органов государственного управления Российской
Федерации".
7. Если при рассмотрении конкретного дела суд уста-
новит, что подлежащий применению акт государственного или
иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст. 120 Кон-
ституции Российской Федерации обязан принять решение в соот-
ветствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат
нормативные акты любого государственного или иного органа
(нормативные указы Президента Российской Федерации, по-
становления палат Федерального Собрания Российской Феде-
рации, постановления и распоряжения Правительства Россий-
ской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы
и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений,
предприятий, организаций и тд.).
При применении закона вместо несоответствующего ему
акта государственного или иного органа суд вправе вынести част-
ное определение (постановление) и обратить внимание органа или
должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость
привести его в соответствие с законом либо отменить.
8. Конституцией Российской Федерации каждому га-
рантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем су-
дьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
В соответствии с указанным конституционным положением выше-
стоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон при-
нять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело,
подсудное нижестоящему суду.
Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к под-
судности которых оно отнесено законом, невозможно
(например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в
16
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от
участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рас-
смотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда
вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд
того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причи-
нах передачи дела.
9. В ч.2 ст.26 Конституции Российской Федерации за-
креплено право каждого на пользование родным языком. В силу
указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвую-
щих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать
объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде
на родном языке.
10. В силу конституционного положения об осуществлении
судопроизводства на основе состязательности и равноправия
сторон (ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по
каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного
разбирательства по представлению и исследованию доказательств и
заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из
представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем
суд может предложить сторонам представить дополнительные
доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здо-
ровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам
возможность представления доказательств, без которых нельзя
правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон при-
нимает меры к истребованию таких доказательств.
11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации
общественных объединений граждан либо заявлений заин-
тересованных лиц о ликвидации общественных объединений су-
дам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.5 ст. 13 Кон-
ституции Российской Федерации запрещается создание и дея-
тельность общественных объединений, цели и действия которых
направлены на насильственное изменение основ конституционного
строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
безопасности государства, создание вооруженных формирований,
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной
розни.
Учитывая это конституционное положение, суду необхо-
димо тщательно
представленные
исследовать
письменные
;71004


все
ел .ства,
17
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
показания свидетелей и другие доказательства, свидетель-
ствующие о целях, задачах, фактической деятельности обществен-
ных объединений.
12. В силу Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах государства, участвующие в этом
пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на заба-
стовку при условии его осуществления в соответствии с нацио-
нальным законодательством.
Конституция Российской Федерации гарантировала
работникам, а также их трудовым коллективам право на ин-
дивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на
забастовку (ч.4 ст.37). Однако осуществление права на заба-
стовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может
быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в ка-
кой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов дру-
гих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу-
дарства (ч.З ст. 17, ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности
проведения забастовки судам следует иметь в виду, что огра-
ничение права на забастовку в указанных выше случаях допу-
стимо лишь для тех категорий работников, в отношении кото-
рых с учетом характера их деятельности и возможных послед-
ствий прекращения ими работы необходимость запрета на прове-
дение забастовки прямо вытекает из названных выше положе-
ний Конституции. Ограничение права на забастовку большего
круга работников, чем это необходимо для достижения целей, на-
званных в ч.З ст. 17 и ч.З ст.55 Конституции Российской Феде-
рации, является неправомерным.
13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных
правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция
Российской Федерации предоставила каждому, кто законно
находится на территории Российской Федерации, право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также
гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в
виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей
институт прописки, само по себе не может служить основанием для
ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользова-
ния жилым помещением, необходимо учитывать, что данные,
18
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки
(регистрации), являются лишь одним из доказательств того, со-
стоялось ли между нанимателем (собственником) жилого поме-
щения, членами его семьи соглашение о вселении лица в зани-
маемое ими жилое помещение и на каких условиях.
14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений допускается только на основании судебного
решения (ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации), судам
надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным зако-
ном Российской Федерации Об оперативно-розыскной дея-
тельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий,
ограничивающих указанные конституционные права граждан,
может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляю-
щих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противо-
правного деяния, по которому производство предваритель-
ного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих,
совершающих или совершивших противоправное деяние, по кото-
рому производство предварительного следствия обязательно; о
событиях или действиях, создающих угрозу государственной,
военной, экономической или экологической безопасности Россий-
ской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено пра-
во осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержит-
ся в названном законе.
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при
рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость
проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц
(ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы
представляются в суд органами, осуществляющими опера-
тивно-розыскную деятельность.
Обратить внимание судов на то, что результаты опе-
ративно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением
конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с
проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц
(кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть
использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они
получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и
проверены следственными органами в соответствии с уго-
ловно-процессуальным законодательством.
19
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться
закрепленный в ст.49 Конституции Российской Федерации принцип
презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый
в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда. При этом с учетом положений данной кон-
ституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого
(подсудимого) доказывание своей невиновности.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.З
ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в
виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его
пользу.
16. Обратить внимание судов на необходимость выполне-
ния конституционного положения о том, что при осуществлении
правосудия не допускается использование доказательств, полу-
ченных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конститу-
ции Российской Федерации), а также выполнения требований
ч.З ст.69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с
нарушением закона, не могут быть положены в основу обвине-
ния.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться
полученными с нарушением закона, если при их собирании и
закреплении были нарушены гарантированные Конституцией
Российской Федерации права человека и гражданина или
установленный уголовно-процессуальным законодательством
порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и
закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или
органом либо в результате действий, не предусмотренных про-
цессуальными нормами.
17. При судебном разбирательстве должно строго со-
блюдаться гарантированное Конституцией (ч.1 ст.48) право каж-
дого на получение квалифицированной юридической помощи. С
учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить
участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый вы-
разил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника
является обязательным по закону.
На основании ст.50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в
любой момент производства по делу отказаться от защитника,
однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть
20
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принят лишь при наличии реальной возможности участия защит-
ника в деле.
В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции Российской Фе-
дерации и на основании ст.47 УПК РСФСР каждый задержанный,
заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола
задержания или постановления о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу ука-
занной конституционной нормы и на основании ст.46 УПК РСФСР
имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента предъявления обвинения. При нарушении этого кон-
ституционного права все показания задержанного, заклю-
ченного под стражу, обвиняемого и результаты следственных дей-
ствий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом
как доказательства, полученные с нарушением закона.
18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам
необходимо учитывать, что в силу ст.51 Конституции Российской
Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя са-
мого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предла-
гая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных
ему обстоятельств дела (ст.280 УПК РСФСР), должен одновре-
менно разъяснить ему ст.51 Конституции Российской Федера-
ции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъ-
яснены также супругу или близкому родственнику подсудимого
перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего
и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому
делу, если оно является супругом либо близким родственником
истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким
родственникам при дознании или на предварительном следствии не
было разъяснено указанное конституционное положение, показания
этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением
закона и не могут являться доказательствами виновности обви-
няемого (подозреваемого).
19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по
применению действующего законодательства, данные Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу
Конституции Российской Федерации, могут применяться при
21
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции
Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В. В. Демидов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
I. Применение судами Конституции
Российской Федерации1
Законы и иные нормативные акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым в соответствии
с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации.
В случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон
5 июля 1993 г. глава администрации Вологодской области
издал постановление № 180 "О создании управления по рыбо-
ловству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администра-
ции области". Этим же постановлением утверждено Положение об
управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных
ресурсов администрации Вологодской области.
Считая, что постановление главы администрации противо-
речит требованиям действующего законодательства, прокурор Во-
логодской области обратился в суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Вологодского областного суда требование проку-
рора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Вологодской облас-
ти просила об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 сентября 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
Суд пришел к правильному выводу о том, что постановле-
ние главы администрации области от 5 мая 1993 г. вынесено в на-
рушение действующего законодательства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, а также п. "к" ст. 2 Договора о разграничении предме-
тов ведения и полномочий между федеральными органами государ-
ственной власти краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находят-
ся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности.
См. также с. 47, 83, 105, 153, 297, 301
23
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Согласно чч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации, в
пределах ведения и полномочий Российской Федерации по предме-
там совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов фе-
деральные органы исполнительной власти и органы исполнитель-
ной власти субъектов Российской Федерации образуют единую си-
стему исполнительной власти в Российской Федерации.
Как предусмотрено в ст. 76 Конституции Российской Феде-
рации, по предметам совместного ведения Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ни-
ми законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий-
ской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос-
сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует феде-
ральный закон.
По делу установлено, что глава администрации области
своим постановлением от 5 мая 1993 г. № 180 создал в структуре
областной администрации орган государственного управления
рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов и
ресурсов других животных и растений с задачами и функциями,
возложенными федеральным законодательством на Комитет Рос-
сийской Федерации по рыболовству и его территориальные органы.
Такой вывод сделан на основании данных, полученных в
результате сопоставления и анализа положений о Комитете Россий-
ской Федерации по рыболовству, о Вологодской областной инспек-
ции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию
рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской автоном-
ной областной администрации.
Установлено, что глава администрации превысил свои пол-
номочия, возложив на управление по рыболовству, как на струк-
турное подразделение администрации области, функции и задачи
Роскомрыболовства: создание экономических и организационных
условий для рационального использования рыболовных угодий и
рыбных ресурсов, ресурсов других водных животных и растений, их
воспроизводства и охраны, совершенствования правового, эконо-
мического и социального механизма управления рыболовством,
воспроизводством и охраной рыбных ресурсов, учет рыбопромыс-
ловых угодий, разработка и реализация программ воспроизводства,
прием и регистрация заявок о получении лицензии на право пользо-
вания рыбными ресурсами, выдача и аннулирование лицензии на
промысел рыбы, организация расследования причин гибели рыб и
24
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принятие мер к возмещению ущерба, оформление претензий и исков
о возмещении ущерба.
Учитывая, что постановление главы администрации области
противоречило постановлению Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 208, которым утверж-
дено Положение о Комитете Российской Федерации по рыбо-
ловству, суд правильно признал его недействительным.
Довод жалобы о том, что управление по рыболовству соз-
дано в соответствии со ст. ст. 38, 39, 49 "б", 51 Закона Российской
Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" необоснован.
Этот довод судом обсуждался при рассмотрении дела и в
решении получил надлежащую оценку.
Ссылка на то, что принятие постановления вызвано тем, что
совместное ведение в вопросах рыболовства на территории области
подменено деятельностью инспекции рыбоохраны, которая осу-
ществляется в нарушение Положения о Северо-западном бассейно-
вом управлении по охране рыбных запасов и Положения о Комите-
те Российской Федерации по рыболовству, и не может повлечь от-
мену решения, поскольку обстоятельство, на которое администра-
ция ссылается в жалобе, не означает, что администрация может ис-
правлять допускаемые инспекцией нарушения путем нарушения
действующего законодательства. Созданное же администрацией
области управление с дублирующими функциями вносит разнобой в
работу, порождает конфликты и споры с существующими специаль-
но уполномоченными органами государственного управления в
области охраны и регулирования рыбных ресурсов.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что ад-
министрацией области предлагалось Комитету Российской Федера-
ции по рыболовству заключить соглашение о разграничении пол-
номочий, однако на это предложение получен отрицательный ответ.
Как следует из письма Комитета Российской Федерации по
рыболовству, предложение администрации области не было под-
держано, поскольку противоречит действующему законодательству:
предусмотренные в нем функции администрации (утверждение фе-
деральных программ, бассейновых правил рыболовства, разработка
и установление штрафных санкций, государственный контроль за
охраной и использованием рыбных ресурсов и др.) возложены на
Комитет Российской Федерации по рыболовству.
Установление же размера штрафных санкций, платы за ре-
сурсы входит в компетенцию Совета Министров - Правительства
Российской Федерации.
25
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
До сведения администрации доведено, что Комитетом Рос-
сийской Федерации по рыболовству разработан проект Типового
договора с субъектами Российской Федерации по управлению
рыбными ресурсами, который находится в стадии согласования.
До принятия Типового договора предложено руководство-
ваться подписанным в мае 1992 г. Комитетом Российской Федера-
ции по рыболовству и администрацией области протоколом о коор-
динации и совместной деятельности по государственному управле-
нию водными биологическими ресурсами.
Указанным протоколом, утвержденным 23 апреля 1992 г.
председателем Комитета рыбного хозяйства (ныне Комитет Россий-
ской Федерации по рыболовству) и главой администрации области,
определено, что администрация Вологодской области осуществляет
управление всеми биологическими ресурсами водоемов области, за
исключением Онежского озера и Рыбинского водохранилища, че-
рез Вологодскую областную инспекцию рыбоохраны. Управление
биологическими ресурсами Онежского озера и Рыбинского водо-
хранилища осуществляется Комитетом рыбного хозяйства на основе
рекомендаций бассейновых научно-промысловых советов. Админи-
страция Вологодской области участвует в работе этих научно-
промысловых советов на условиях равноправного партнерства с
другими заинтересованными регионами (Ярославская, Тверская,
Ленинградская области и Карельская Республика). Согласно про-
токолу, назначение руководителя Вологодской областной инспек-
ции рыбоохраны и освобождение его от занимаемой должности
должно производиться Комитетом рыбного хозяйства по представ-
лению главы администрации Вологодской области.
Решение суда соответствует требованиям ст. 192 ГПК
РСФСР.
Разрешая вопрос о соотношении федерального
законодательства и законодательства субъектов
Российской Федерации при рассмотрении
гражданских дел судам следует соблюдать
требования ст. 76 Конституции Российской Федерации
о приоритете федеральных законов, принятых
по предметам, отнесенным ст. ст. 71 и 72
Конституции Российской Федерации к ведению
Российской Федерации и совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, и приоритете нормативного правового
акта суйъекта Российской Федерации, если по этому
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
вопросу субъектом осуществляется собственное
правовое регулирование
Прокурор области обратился в суд с заявлением о призна-
нии противоречащим Федеральному закону принятого Законода-
тельным Собранием области закона "О возмещении затрат, связан-
ных с управлением, распоряжением и контролем за использованием
государственного имущества". Судом первой инстанции заявленное
требование удовлетворено. Указанный закон признан недействи-
тельным со дня его издания.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ, оставившей решение суда первой инстанции
без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собра-
ния области без удовлетворения, указано следующее.
В соответствии с п. "г" ст. 72 Конституции Российской Фе-
дерации вопросы разграничения государственной собственности
находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъек-
тов.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации, по
предметам совместного ведения Российской Федерации издаются
федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос-
сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует феде-
ральный закон.
По делу установлено, что оспариваемым нормативным ак-
том предусматривался иной порядок финансирования комитета по
управлению государственным имуществом области по сравнению с
тем, который установлен законодательством Российской Федерации
для этих ведомств.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991
г. "О приватизации государственных и муниципальных предприя-
тий в Российской Федерации", деятельность комитетов по управле-
нию государственным имуществом финансируется за счет средств,
полученных от приватизации государственных и муниципальных
предприятий, находящихся в собственности соответствующих на-
ционально-государственных, национально и административно-
территориальных образований.
В соответствии с п. 4.3 Государственной программы прива-
тизации государственных и муниципальных предприятий в Россий-
27
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации 24 декабря 1993 г. № 2284, норматив распределения
средств от приватизации комитетам по управлению имуществом и
агентствам Госкомимущества России для возмещения затрат при
осуществлении функций по управлению, распоряжению и контролю
за использованием государственного имущества определен в разме-
ре 4,5%.
Законом же Законодательного Собрания области устано-
влены дополнительные нормативы отчислений областному комите-
ту по управлению Госкомимуществом в размере 4,5%.
Поскольку вопрос об источниках и нормативах финансиро-
вания комитета по управлению государственным имуществом об-
ласти разрешен законодательством Российской Федерации, устано-
вление законом Законодательного Собрания области за счет пред-
приятий дополнительных нормативов возмещения комитету по
управлению государственным имуществом области затрат при осу-
ществлении его функций в размере 4,5% противоречит приведенным
выше законам Российской Федерации. На основании изложенного
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
закон Законодательного Собрания области подлежит отмене.
Вывод суда о том, что гражданин, в интересах которого
было заявлено требование прокурором, впоследствии
отказавшимся от своего требования, не вправе
обращаться в суд ввиду отсутствия у него субъективного
гражданского права, противоречит ст. 46 Конституции
Российской Федерации
Прокурор в интересах К. обратился в суд с заявлением к
администрации города о признании недействительным ордера на
квартиру, выданного С. Впоследствии прокурор от заявленного
требования отказался. К., привлеченный к участию в деле в качестве
истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в
связи с заявлением прокурора, указав, что К. не может обращаться в
суд ввиду отсутствия субъективного гражданского права на жилое
помещение, указанное в ордере. При этом суд сослался на п. 7 по-
становления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984
г. № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некото-
рых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса РСФСР".
28
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ
отменено постановленное по делу определение и дело направлено на
новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 34, 41 ГПК РСФСР К. не лишен права требо-
вать рассмотрения дела по существу.
Конституция Российской Федерации в ст. 46 содержит га-
рантии судебной защиты каждому его прав и свобод, предусматри-
вая право обжалования в суд решения и действия (бездействия) ор-
ганов государственной власти органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц. Поскольку такое
обжалование охватывает не только возможность признания обжа-
луемого действия незаконным, но и удовлетворение требования
гражданина (ст. 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993
г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан"), т. е. сопряжено с рассмотрением спора о праве,
подведомственного суду (в данном случае спора о праве на жилую
площадь), требование К. о рассмотрении заявления, предъявленного
в его интересах, являлось правомерным.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия", разъяснения по применению действующего законода-
тельства, данные Пленумом Верховного Суда РФ до вступления в
силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при
рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Россий-
ской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации,
имеющей высшую юридическую силу, органы законодательной,
исполнительной и судебной власти самостоятельны
Решением областного суда удовлетворено заявленное Зако-
нодательным Собранием области требование обязать администра-
цию области направлять Законодательному Собранию все прини-
маемые и издаваемые ею акты в день их подписания.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ
указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмот-
рение по следующим основаниям.
При рассмотрении данного заявления суд исходил из того,
что обязанность по представлению администрацией области всех
принимаемых и издаваемых актов Законодательному Собранию
области в день их подписания предусмотрена п. 6 ст. 40 Закона Рос-
29
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
сийской Федерации от 5 марта 1992 г. "О краевом, областном Сове-
те народных депутатов и краевой, областной администрации".
Однако суд не учел, что этот Закон издан до принятия Кон-
ституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., согласно ст. 10
которой государственная власть в Российской Федерации осу-
ществляется на основе разделения на законодательную, исполни-
тельную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и
судебной власти самостоятельны. В связи с этим заявленное требо-
вание суду следовало рассмотреть исходя из принципа разделения
властей и самостоятельности органов каждой власти.
Общая подотчетность исполнительной власти по всем во-
просам ее компетенции власти законодательной (представительной)
не соответствует принципу разделения властей и их самостоятель-
ности, предусмотренному Конституцией Российской Федерации.
Поэтому суду следовало выяснить, в каких целях Законодательное
Собрание требует от администрации области направления ему всех
правовых актов, издаваемых и принимаемых администрацией, не
связано ли это требование с вмешательством в оперативную, испол-
нительно-распорядительную (управленческую) деятельность адми-
нистрации области, что несовместимо с принципом самостоятель-
ности органов исполнительной власти.
Кроме того, п. 6 ст. 40 указанного выше Закона, на который
сослался суд, не содержит указания о направлении представитель-
ному органу власти всех издаваемых и принимаемых администраци-
ей актов.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым в соответствии
с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации
Белгородская областная Дума 13 сентября 1995 г. приняла
Закон "О регулировании распространения и рекламе эротической
продукции на территории Белгородской области", который был
подписан главой администрации Белгородской области.
Статьей 8 указанного Закона установлена администра-
тивная ответственность юридических и физических лиц за несоблю-
дение предусмотренных им положений в виде штрафа в размере от
50 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Прокурор области обратился в суд с заявлением о признани-
ем незаконным Закона в части установления максимального разме-
ра штрафа, как противоречащего Федеральному закону - Кодексу
об административных правонарушениях (ст. 27 КоАП).
30
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Белгородский областной суд заявление прокурора области
удовлетворил, признав установление ст. 8 названного Закона верх-
него предела штрафа свыше 100 минимальных размеров оплаты
труда противоречащим Федеральному закону.
В кассационной жалобе Белгородская областная Дума про-
сила отменить решение суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 29 февраля 1996 г. оставила решение областного суда без изме-
нения, указав следующее.
Белгородская областная Дума в соответствии со ст. 72 Кон-
ституции Российской Федерации имела право принять Закон. Одна-
ко, согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, законы
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федера-
ции не могут противоречить федеральным законам, принятым в
соответствии с чч. 1 и 2 настоящей статьи.
Принятый же областной Думой Закон в части установления
максимального размера штрафа - 500 минимальных размеров опла-
ты труда за невыполнение содержащихся в нем требований, проти-
воречит Федеральному закону - Кодексу об административных пра-
вонарушениях (ст. 27 КоАП), предусматривающему максимальный
размер штрафа - не более 100 минимальных размеров оплаты труда.
Следовательно, областная Дума не вправе была устанавли-
вать штраф более 100 минимальных размеров оплаты труда.
Решение суда, признавшее принятый областной Думой За-
кон в части установленного максимального размера штрафа проти-
воречащим Федеральному закону, является правильным.
31
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
П. Применение судами Закона Российской
Федерации "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской
Федерации4
Выборы признаются судом недействительными,
если допущенные при проведении голосования или
установлении его итогов нарушения не позволяют
с достоверностью установить результаты
волеизъявления избирателей
26 марта 1995 года состоялись выборы в парламент Респу-
блики Северная Осетия-Алания по Тургеневскому избирательному
округу № 58.
Кандидаты в депутаты по этому округу Т., Н., Р. И другие
обратились в суд с жалобой о признании недействительными этих
выборов, ссылаясь на имевшие место нарушения положений Закона
Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 1994 г. "О выбо-
рах в парламент Республики Северная Осетия-Алания".
Одновременно они просили суд отменить и решения окруж-
ной и Центральной избирательных комиссий, признавших выборы
состоявшимися.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-
Алания эта жалоба удовлетворена. Признаны незаконными и отме-
нены решения окружной и Центральной избирательной комиссий, в
том числе и о назначении повторного голосования по двум на-
бравшим наибольшее количество голосов кандидатам.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения суда и вынесении нового реше-
ния по тем мотивам, что судом достаточно полно выяснены все об-
стоятельства дела, но допущена ошибка в применении норм матери-
ального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 14 августа 1995 г. протест удовлетворила по следующим основа-
ниям.
Удовлетворяя жалобу группы кандидатов в депутаты пар-
ламента Республики Северная Осетия-Алания, суд сослался на ряд
См. также с. 47, 104, 105
32
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
нарушений, имевших место при проведении выборов, которые, по
его мнению, существенно повлияли на результаты голосования.
В качестве нарушений, существенно повлиявших на резуль-
таты голосования, суд указал на обнаружение при вскрытии урны
девяти бюллетеней сверх общего числа голосовавших избирателей,
ошибочное включение граждан, проживающих в доме, не относя-
щемся к данному избирательному участку, в число избирателей,
небрежность при составлении протокола участковой избирательной
комиссии.
И? содержания решения Верховного Суда Республики Се-
верная Осетия-Алания не усматривается, в силу чего судом сделан
вывод о том, что указанные нарушения существенно повлияли на
достоверность результатов голосования и повлекли по этой причине
признание выборов несостоявшимися.
Как видно из материалов дела наибольшее количество голо-
сов - 658 было подано за кандидата А., что на 400 голосов больше,
чем за остальных кандидатов, зарегистрированных по данному из-
бирательному округу.
Таким образом, нарушения, на которые указывалось в ре-
шении суда первой инстанции, не могли оказать существенного
влияния на результаты голосования.
Между тем, согласно ст. 32 Федерального закона от 6 де-
кабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации" и ст. 55 упомянутого закона Республики
Северная Осетия-Алания от 22 декабря 1994 г., окружная избира-
тельная комиссия признает выбору недействительными, если допу-
щенные при проведении голосования или установлении итогов го-
лосования нарушения не позволяют с достоверностью установить
результаты волеизъявления избирателей.
Именно в силу этого Центральная избирательная комиссия,
отметив указанные нарушения, обоснованно пришла к выводу, что
они не подвергают сомнению общие результаты голосования и не
содержат оснований для отмены решений окружной избирательной
комиссии.
Следовательно, полно и правильно выяснив обстоятельства
проведения выборов в избирательном округе № 58, суд первой ин-
станции допустил ошибку в применении норм материального права.
Допущена ошибка в указании на то, что вынесенное реше-
ние суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
С учетом этого решение Верховного Суда Республики Се-
верная Осетия-Алания не может быть признано законным, в связи с
чем подлежит отмене, а жалоба кандидатов в депутаты - оставлению
без удовлетворения.
2 Судебная практика
33
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
Полномочия депутата не могут быть прекращены по
мотивам несоблюдения ограничений, установленных
для государственных служащих
25 февраля 1996 г. состоялись выборы депутатов Законода-
тельного Собрания Вологодской области.
По Тотемскому избирательному округу № 13 депутатом
избран Громов - глава местного самоуправления Тотемского райо-
на.
Постановлением избирательной комиссии Вологодской
области (п. 2) от 5 марта 1996 г. ему отказано в регистрации и выда-
че удостоверения об избрании депутатом Законодательного Собра-
ния Вологодской области по тем мотивам, что он не сложил полно-
мочий государственного служащего.
Прокурор Вологодской области обратился в суд с заявлени-
ем о признании недействительным названного пункта постановле-
ния, ссылаясь на то, что избирательной комиссии не предоставлено
право принимать решение об отказе в регистрации депутатов в слу-
чае непредставления в комиссию документов, подтверждающих
сложение ими своих полномочий по месту работы.
Как указал прокурор, отказ Громову в регистрации и выда-
че удостоверения об избрании его депутатом Законодательного
Собрания области нарушает его избирательные права, предусмот-
ренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным зако-
ном от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации".
Решением Вологодского областного суда в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационном протесте прокурор просил решение суда
отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 25 апреля 1996 г. решение суда отменила и приняла новое
решение об удовлетворении заявления прокурора, указав следую-
щее.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что, со-
гласно ст. 15 Закона Вологодской области от 26 декабря 1995 г. "О
выборах в органы государственной власти и органы местного само-
управления области", избирательная комиссия Вологодской области
при подготовке и проведении выборов в органы государственной
власти и губернатора области обеспечивает единообразное приме-
нение действующего законодательства о выборах.
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
В ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об об-
щих принципах организации местного самоуправления в Россий-
ской Федерации" определено, что лица, осуществляющие службу на
должности в органах местного самоуправления, являются муници-
пальными служащими.
Правовая регламентация муниципальной службы опреде-
ляется уставом муниципального образования в соответствии с зако-
нами субъектов Российской Федерации и Федеральным законом.
В ст. 60 этого же Закона предусмотрено, что впредь до при-
нятия соответствующего федерального закона на муниципальных
служащих распространяются ограничения, установленные феде-
ральным законодательством для государственных служащих.
В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 5 июля 1995 г. "Об
основах государственной службы Российской Федерации" содер-
жится запрет государственному служащему быть депутатом законо-
дательных (представительных) органов субъектов Российской Фе-
дерации, органов местного самоуправления.
Как указал суд, Громов является главой администрации
Тотемского района, поэтому в отношении него действуют перечис-
ленные ограничения.
1 марта 1996 г. избирательной комиссией Вологодской об-
ласти Громову был предоставлен срок для решения вопроса о сло-
жении полномочий главы администрации до 5 марта 1996 г. По-
скольку в установленный срок Громов не представил в избиратель-
ную комиссию документов, подтверждающих сложение им своих
полномочий по месту работы, то, по мнению суда, избирательная
комиссия обоснованно отказала ему в регистрации депутатом Зако-
нодательного Собрания Вологодской области и в выдаче удостове-
рения об избрании депутатом.
С выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без
учета норм материального права.
В ст. 15 Закона Вологодской области "О выборах в органы
государственной власти и органы местного самоуправления облас-
ти", определяющей полномочия избирательной комиссии области,
так же, как и в ст. 47 об условиях регистрации избранных лиц, нет
указаний относительно прав комиссии об отказе в регистрации де-
путатом по основаниям, названным в постановлении избирательной
комиссии от 5 марта 1996 г.
В ст. 47 областного Закона предусмотрено, что кандидат,
избранный в органы местного самоуправления, в трехдневный срок
в письменном виде обязан сообщить в соответствующую избира-
тельную комиссию о сложении с себя обязанностей, несовместимых
с его статусом выборного лица местного самоуправления.
2"
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
Из дела видно, что Громов избран депутатом представи-
тельного органа власти субъекта Федерации, а не местного само-
управления, и в Законе области не содержится указаний о процедуре
сложения полномочий депутатом субъекта Федерации, которая
предусмотрена для лиц, избранных в органы местного самоуправле-
ния.
В силу ст. 25 Федерального закона "Об основах государ-
ственной службы Российской Федерации", на который суд сослался
в решении, несоблюдение обязанностей и ограничений, установлен-
ных для государственного служащего настоящим Федеральным
законом является основанием для прекращения государственной
службы.
В Законе Вологодской области "О статусе депутата Законо-
дательного Собрания Вологодской области" определено, что пол-
номочия депутата начинаются со дня его избрания депутатом и за-
канчиваются в день выборов депутата нового созыва.
Избранным признается кандидат, который получил наи-
большее число голосов избирателей, принявших участие в голосо-
вании (ст. 45 областного Закона "О выборах в органы государ-
ственной власти и органы местного самоуправления области").
Таким образом, Громов как лицо, избранное по результатам
голосования, обладает полномочиями депутата. В федеральном
законодательстве так же, как в названных Законах области, не со-
держится оснований для прекращения полномочий депутата по мо-
тивам несоблюдения ограничений, установленных для государ-
ственных служащих.
При таких обстоятельствах областная избирательная комис-
сия неправомерно отказала Громову в регистрации депутатом и
выдаче удостоверения об избрании депутатом.
Поскольку обстоятельства дела судом исследованы полно,
но неправильно применены нормы материального права, Судебная
коллегия приняла новое решение об удовлетворении заявления про-
курора.
Решение Новосибирского областного Совета
депутатов "О проведении выборов депутатов
Новосибирского областного Совета депутатов"
признано судом незаконным и нарушающим
права избирателей
1 Здесь и далее "звездочкой" отмечены неопубликованные материалы су-
дебной практики.
36
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) __
Решением Новосибирского областного Совета депутатов
первого созыва от 27.12.95 г. "О проведении выборов депутатов
Новосибирского областного Совета депутатов" постановлено про-
вести выборы депутатов второго созыва в декабре 1997 г.
Считая данное решение противоречащим Конституции Рос-
сийской Федерации и нарушающим их права избирателей, граждане
Кадачигов Б. Г., Козодой В. И. и другие обжаловали его в суд.
Решением Новосибирского областного суда от 05.06.96 г.
решение областного Совета депутатов от 27.12.95 г. "О проведении
выборов депутатов Новосибирского областного Совета депутатов"
признано незаконным и нарушающим права заявителей. Суд обязал
областной Совет депутатов первого созыва назначить выборы депу-
татов областного Совета второго созыва в соответствии п. 3 ст. 26
Устава Новосибирской области не позднее 90 дней до дня выборов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 24.07.96 г. кассационная жалоба областного
Совета оставлена без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Рос-
сийской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебных поста-
новлений ввиду неправильного применения норм материального
права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой ин-
станции.
Президиум оставил протест без удовлетворения, указав сле-
дующее.
Как установлено по делу, и это не оспаривается в протесте,
депутаты Новосибирского областного Совета первого созыва были
избраны 27 марта 1994 г. сроком на два года.
Выборы проводились в соответствии с Положением об
основных началах организации и деятельности органов государ-
ственной власти краев, областей, городов федерального значения,
автономной области, автономных округов Российской Федерации
на период поэтапной конституционной реформы, утвержденным
Указом Президента Российской Федерации от 22.10.93 г. № 1723 и
Положением о выборах в Новосибирский областной Совет депута-
тов, утвержденным совместным постановлением главы администра-
ции Новосибирской области и областным Советом депутатов
22.12.93г.
Приняв 22.12.95 г. решение о проведении очередных выбо-
ров депутатов не в марте 1996 г., по истечении двухлетнего срока, а
в декабре 1997 г. областной Совет, по утверждению суда первой
инстанции, по существу продлил свои полномочия до указанного
срока, что противоречит Конституции Российской Федерации, дей-
37
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
ствующему законодательству и нарушает избирательные права
граждан.
В протесте со ссылкой на Указ Президента Российской Фе-
дерации № 951 от 17.09.95 г. "О выборах в органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и в органы местного само-
управления" оспаривается вывод суда о незаконности продления
депутатами своих полномочий.
В силу названного Указа впредь до принятия федеральных
законов об общих принципах организации представительных и ис-
полнительных органов государственной власти субъектов Россий-
ской Федерации и о формировании финансовой и материальной
базы местного самоуправления, постановлено считать необходимым
проведение в декабре 1997 г.

- Без Автора - Судебная практика по гражданским делам => читать онлайн электронную книгу дальше


Было бы отлично, чтобы книга Судебная практика по гражданским делам автора - Без Автора дала бы вам то, что вы хотите!
Если так получится, тогда можно порекомендовать эту книгу Судебная практика по гражданским делам своим друзьям, проставив гиперссылку на данную страницу с книгой: - Без Автора - Судебная практика по гражданским делам.
Ключевые слова страницы: Судебная практика по гражданским делам; - Без Автора, скачать, бесплатно, читать, книга, электронная, онлайн